Tham khảo Tự_chủ

  1. ↑ Cổ Hy Lạp: αὐτονομία autonomia từ autonomos αὐτόνομος từ αὐτο- auto "ngã" và νόμος Nomos, "luật", do đó khi kết hợp hiểu theo nghĩa là "một trong những người mang đến cho bản thân của chính mình pháp luật "
  2. ↑ Dewey, C.R. Autonomy without a self. 
  3. ↑ BOURDIEU, 2001 (MARANHÃO, 2005; 2006 Error in webarchive template: Check |url= value. Empty.; 2007; SOBRAL & MARANHÃO, 2008[liên kết hỏng]
  4. ↑ Evans, PB, Ruesooleyer, D., & Skocpol, T. (1985). Đưa nhà nước trở lại.
  5. ↑ Neave, G. (2012). Nhà nước đánh giá, tự chủ thể chế và tái thiết kế giáo dục đại học ở Tây Âu: Hoàng tử và niềm vui của ông.
  6. ↑ Weller, M., & Wolff, S. (2014). Tự chủ, tự quản và giải quyết xung đột: Cách tiếp cận sáng tạo để thiết kế thể chế trong các xã hội bị chia rẽ.
  7. ↑ “Philippine Bill of 1902 (note: Philippine Autonomy Act)”. Corpus Juris. Bản gốc lưu trữ ngày 25 tháng 5 năm 2016. 
  8. ↑ Bokovoy, Melissa Katherine; Irvine, Jill A.; Lilly, Carol S. (1997). State-society relations in Yugoslavia, 1945–1992. New York: St. Martin's Press. tr. 295–301. ISBN 978-0-312-12690-2. 
  9. ↑ How to Make Good Decisions and Be Right All the Time, Iain King, Continuum, 2008, ISBN 978-1847-063-472. p. 100.
  10. ↑ Chapter 17, 'Letting People Choose for Themselves', of How to Make Good Decisions and Be Right All the Time, Iain King, Continuum, 2008, ISBN 978-1847-063-472.
  11. ↑ Tự chủ về đạo đức và triết học chính trị (Từ điển bách khoa triết học Stanford). Plato.stanford.edu. Truy cập ngày 2013-07-12.
  12. ↑ Sensen, Oliver (2013). Kant on Moral Autonomy (bằng tiếng Anh). Cambridge University Press. ISBN 9781107004863. 
  13. 1 2 Shafer-Landau, Nga. "Những nguyên tắc cơ bản của đạo đức." (2010). tr. 161
  14. ↑ Shafer-Landau, Nga. "Những nguyên tắc cơ bản của đạo đức." (2010). tr. 163
  15. ↑ “Archived copy”. Bản gốc lưu trữ ngày 7 tháng 4 năm 2014. Truy cập ngày 2 tháng 4 năm 2014. 
  16. ↑ Gemes, Ken; May, Simon (ngày 7 tháng 5 năm 2009). Nietzsche on Freedom and Autonomy (bằng tiếng Anh). OUP Oxford. ISBN 9780191607882. 
  17. ↑ Sugarman, Susan (ngày 26 tháng 1 năm 1990). Piaget's Construction of the Child's Reality (bằng tiếng Anh). Cambridge University Press. ISBN 9780521379670. 
  18. ↑ Shaffer, David (ngày 19 tháng 9 năm 2008). Social and Personality Development (bằng tiếng Anh). Cengage Learning. ISBN 9781111807269. 
  19. 1 2 3 4 Berk, Laura (2013). Child Development (ấn bản 9). Pearson. 
  20. 1 2 3 4 Shaffer, David. Social and Personality Development (ấn bản 6). 
  21. ↑ Meyendorff 1989, tr. 59-66, 130-139.
  22. ↑ Macken, John (2008). “The Autonomy Theme in the Church Dogmatics: Karl Barth and his Critics”.  |url= trống hay bị thiếu (trợ giúp); ||ngày truy cập= cần |url= (trợ giúp)
  23. ↑ Renaud, Robert Joseph; Weinberger, Laed Daniel (2008). “Spheres of Sovereignty: Church Autonomy Doctrine and the Theological Heritage of the Separation of Church and State”. heinonline.org. Truy cập ngày 17 tháng 3 năm 2018. 
  24. ↑ Hammond, Phillip (1992). Religion and personal autonomy: the third disestablishment in America. 
  25. 1 2 3 4 Hammond, Phillip (1992). “Religion and personal autonomy: the third disestablishment in America”.  |url= trống hay bị thiếu (trợ giúp); ||ngày truy cập= cần |url= (trợ giúp)
  26. ↑ L., Beauchamp, Tom (2013). Principles of biomedical ethics. Childress, James F. (ấn bản 7). New York: Oxford University Press. ISBN 9780199924585. OCLC 808107441. 
  27. ↑ Fischer, Bernard A (tháng 1 năm 2006). “A Summary of Important Documents in the Field of Research Ethics”. Schizophrenia Bulletin 32 (1): 69–80. ISSN 0586-7614. PMC 2632196. PMID 16192409. doi:10.1093/schbul/sbj005. 
  28. ↑ Riis, A.H. Autonomy, culture and healthcare. 
  29. ↑ Sandman, Lars (2012). “Adherence, Shared Decision-Making and Patient Autonomy”. Medicine, Health Care, and Philosophy: 115–27. 
  30. ↑ Cole, Willard, Mummery. “Problematising autonomy and advocacy in nursing”. Nursing ethics 21 (5): 576–582. 
  31. ↑ Sự đồng ý: Lý thuyết pháp lý và thực hành lâm sàng: Lý thuyết pháp lý và... - Trường Luật và Y học Jessica W. Berg Trợ lý Giáo sư Luật và Đạo đức sinh học Trường đại học Western Reserve, Paul S. Appelbaum AF Zeleznik Giáo sư và Chủ tịch Đại học Massachusetts và Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Dịch vụ Sức khỏe Tâm thần Charles W. Lidz Giáo sư Nghiên cứu của Đại học Tâm thần Massachusetts, Trung tâm Luật Sinh học và Sức khỏe Đại học Pittsburgh Lisa S. Parker Phó Giáo sư và Giám đốc Giáo dục Sau đại học - Google Books. Sách.google.ca. Truy cập ngày 2013-07-12.
  32. ↑ Mappes Thomas, A. và David DeGrazia. "Đạo đức y sinh." (2006). Pp54-55
  33. 1 2 “Archived copy”. Bản gốc lưu trữ ngày 24 tháng 5 năm 2015. Truy cập ngày 24 tháng 5 năm 2015. 
  34. ↑ “Archived copy”. Bản gốc lưu trữ ngày 24 tháng 9 năm 2015. Truy cập ngày 24 tháng 5 năm 2015. 
  35. ↑ Mappes Thomas, A. và David DeGrazia. "Đạo đức y sinh." (2006). tr62
  36. ↑ Pilnick, Alison; Dingwall, Robert (tháng 4 năm 2011). “On the Remarkable Persistence of Asymmetry in Doctor/Patient Interaction: A Critical Review”. Social Science & Medicine 72: 1374–82. doi:10.1016/j.socscimed.2011.02.033. 
  37. ↑ O'neill, Onora. Tự chủ và tin tưởng vào đạo đức sinh học. Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2002. Pp3
  38. ↑ Sheather, Julian (2011). “Patient Autonomy”. Student BMJ; London 19. 
  39. ↑ Charles, Sonya (2017). “The Moral Agency of Institutions: Effectively Using Expert Nurses to Support Patient Autonomy”. Journal of Medical Ethics 43.8: 506–509. doi:10.1136/medethics-2016-103448. 
  40. ↑ Humphreys, Sally (tháng 1 năm 2005). “Patient Autonomy”. British Journal of Perioperative Nursing 15 (1): 35–38, 40–41, 43. doi:10.1177/175045890501500103. 

Tài liệu tham khảo

WikiPedia: Tự_chủ http://www.encontroanpocs.org.br/2006/lista_gt.asp... http://www.goodreads.com/book/show/634749.The_Inne... http://thecorpusjuris.com/constitutions/philippine... http://plato.stanford.edu/entries/autonomy-moral/#... //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2632196 //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16192409 //dx.doi.org/10.1016%2Fj.socscimed.2011.02.033 //dx.doi.org/10.1093%2Fschbul%2Fsbj005 //dx.doi.org/10.1136%2Fmedethics-2016-103448 //dx.doi.org/10.1177%2F175045890501500103